Google 的 AI 評論摘要,和 WasaView 有什麼不同

在 Google 地圖上查詢店家或設施時,最近有時會看到 AI 製作的評論摘要。也就是「使用過這家店的人評價為~」那短短幾行的整理。

很方便的功能。不用讀數十則評論,就能掌握整體氛圍。那麼——同樣以 AI 解讀評論的 WasaView,特地使用它的意義在哪裡呢?

先說結論,兩者並非競爭關係,而是角色不同,這是我們的看法。本文將根據 Google 官方的說明,來梳理這個差異。

Google 的 AI 摘要,是整理「共同的感想」

首先,Google 的 AI 摘要以什麼為目的。這一點 Google 自己有官方說明。

根據 Google 官方說明,評論摘要是整理一般感想與提示而成,AI 被設計成讓「共同的感想(common sentiment)」凸顯出來。此外也寫明,每則摘要是根據過去一年的評論製作,並會定期更新。

這裡重要的是「共同的感想」這個詞。也就是說,Google 的 AI 摘要,是為了讓人快速掌握許多人共同感受到的事——整體的傾向——而設計的。

這是非常合理的設計。許多在找設施的人,首先想大致知道「整體上是個怎樣的地方」。Google 的摘要,正好回應了這個期待。

但是,從「整體的傾向」中,會有所遺漏

另一方面,「整理共同的感想」這個設計,有其結構性的特徵。那就是——少數但重要的指摘,在整體的傾向中不容易浮上檯面。

舉例來說,想想評分很高的店家或設施。許多人都滿意,評論大多是好評。Google 的摘要會以那「共同的好評感想」為中心整理,而對於負面之處,往往只簡潔地附上具代表性的部分。

可是,在做不能失敗的選擇時——例如重要紀念日的用餐、與家人的住宿、無法重來的場合——真正想知道的,不正是「整體不錯」之後,那些一旦忽略可能會後悔的具體之處嗎?

那不一定是像餐點味道那樣容易理解的點。反而,接待應對、預約內容是否正確反映、結帳時的糾紛、清掃與清潔等,落在營運或服務面的情況不在少數。這些大大左右滿意度,卻在整理「整體傾向」的摘要中,有時不易被看見。

WasaView 挑出「被埋沒、值得在意的點」

WasaView 所追求的,正是這個部分。把容易被埋沒在高評價之中、值得在意的點,不下定論地以「可看到多則這樣的指摘」的形式挑出來。

實際在某個設施上比較看看,差異就會顯現。

在某家店,Google 的摘要提到的負面之處是「餐點的味道」。但同一家店用 WasaView 來看,則浮現出對接待的嚴厲指摘、預約內容反映的失誤、結帳時的糾紛等,多則營運面值得在意的聲音。

在另一家住宿設施,Google 的摘要提到的是「建築感覺老舊」。用 WasaView 來看,與建築的老舊——這多半是使用者本來就知道的——不同,可以發現有多則關於清掃與清潔的不滿。「老舊」和「清掃不夠周到」,看似相似,對使用者而言意義卻完全不同。關於清掃與清潔的疏漏,實際上差點左右了一趟旅行的故事,我寫在某趟旅行的失敗經歷裡。

無論哪一種情況,Google 的摘要都沒有錯。Google 依照設計,精準地整理了「共同的感想」。只是,WasaView 撿起了那概觀中不易看見的、營運面的具體指摘——是這樣的差異。

「整體看 Google,深入看 WasaView」的分工

整理起來,是這樣的。

Google 的 AI 摘要,在快速掌握共同的感想上很出色。當你首先想知道整體樣貌時,再方便不過。

WasaView,則適合深入挖掘那之後「被高評價埋沒、值得在意的點」。當你在不能失敗的選擇之前,想再深入一步了解時。

這不是哪一個比較好的問題,而是依你想看的東西來分開使用。整體樣貌用 Google,有在意之處就用 WasaView 深入。你與評論相處的方式,或許會稍微改變。

WasaView 不下定論。並非斷定「這家設施好或不好」,而是以「這樣值得在意的點,可在多則評論中看到」的形式,把判斷的材料交給你。最後做決定的,永遠是你自己。